腿长 编辑

人体测量

腿长腿长

体质人类学、人体测量学中狭义、真正的腿长学名全腿长,含股骨长与胫骨长,系下肢除足之长。狭义、真正的下肢长学名下肢全长,含全腿长及足高。(全腿长=大腿长+小腿长=下肢全长-内踝高)大腿起点(股骨头顶端)体表无法确定,下肢全长和全腿长活体不易测量。用易测量数据表示腿长,最小腰围以下、臀沟以上,体部各测点至地面或内外踝垂距,即广义的腿长。从大到小为腰围高、髂嵴高(或脐高)、髂后上棘高、髂前上棘点高、下肢全长、大转子点高、耻骨联合高、臀峰点高、会阴高(或身高减坐高)、臀沟高。或上述立姿高度减内踝高(外踝高)表示腿长,如脐高减内踝高,髂前上棘点高减内踝高,大转子点高减外踝高,会阴高减内踝高等。学术上用身高减坐高表示腿长,马氏指数反映腿身比。马氏躯干腿长指数=×100,是腿身比量化指标,为研究腿身比奠定了基础。用身高减坐高表示腿长,同身高段女性腿略长,同坐高段男性腿更长;腿身比与身高弱正相关(0.3<r<0.5),身高越大腿身比倾向于越大;腿身比均值男性大于女性,差异极显著(p<0.01)、效应量中等(0.5<d<0.8);腿身比极值男性大于女性。雌激素促进长骨骨骺愈合,来潮后躯干突增,成熟女性腿身比远小于少女。长腿非女性第二性征,同身高段女性腿略长是身高性别二态性的“副产品”。受社会文化态度、审美偏好、服装修饰影响,人们更愿意和倾向于用小样本甚至个例,去印证“腿身比是性别二态性特征、女性腿身比更大”的错误想法。

基本信息

编辑

中文名:腿长

学名:全腿长(total leg length,M54)

实际应用:身高减坐高等

相关指数:身高坐高指数、马氏躯干腿长指数

狭义的腿长

编辑

全腿长

狭义的腿长、真正的腿长——全腿长 狭义的腿长、真正的腿长——全腿长

体质人类学 、人体测量学 上的严格定义的腿长学名全腿长(total leg length,M54),是狭义的腿长、真正的腿长,包括股骨与胫骨的长度 ,系指下肢除去足以外的长度 ;等于大腿长加小腿长 ,或下肢全长减内踝高 。

间接测量全腿长

股骨头深嵌于髋臼内,其顶端不能扪及 股骨头深嵌于髋臼内,其顶端不能扪及

由于股骨头深嵌于髋臼内,其顶端不能扪及,故大腿的上端无法准确确定。人类学家根据研究结果,常以髂前上棘点或耻骨联合点进行测量,并推算出一个常数来求得大腿长和全腿长的近似值 。

全腿长=

(一)《AIST人体寸法データベース1991-92》节选,如图册所示,相关数据如下,以供参考 :

项目

男女差

身高

用会阴高表示下肢长,与身高比较。

不同参考资料中,会阴高测量点可以是左右两侧坐骨结节最下点 ,也可以位于耻骨联合下缘 。前者测量所得的会阴高其实就是身高减坐高 。其次,测量会阴高时,被测者采取立姿,受臀大肌、脂肪等软组织的影响 ,测量点往往不好确定,活动直尺卡的位置和松紧程度对测量结果有所影响。导致数据离散程度偏大,不够稳定,精确度不够高 。在一些文献中 ,会阴高数据缺乏参考性。

坐高和马氏指数

用坐高表示躯干长,用身高减坐高表示下肢长,用马氏躯干腿长指数反映身体上下部分的相互比例。

(1)坐骨结节在大腿伸直时不易摸到,因为它被臀大肌下缘所覆盖。需用手指沿臀沟向上重按,方可摸到。坐时,臀大肌下缘上移,坐骨结节移至皮下,与凳面接触故易摸到 。当人采取坐位姿势时,坐骨结节恰好与凳面接触 。因此,凳面即为左右两侧坐骨结节最下点所在的平面 ;臀部的形状不影响坐高的测量,臀部的厚度所造成的测量误差小到可以忽略不计。

凳面即为左右两侧坐骨结节最下点所在的平面 凳面即为左右两侧坐骨结节最下点所在的平面

验证:坐于硬板凳上,把手放在臀部下面,身体慢慢从后倾到坐直,能感受到坐骨结节对手指的压迫 ,极易被扪及 。

(2)人体测量中所建立的标准姿态,标准测轴(垂直轴、矢状轴、横轴),标准平面(矢状面、额状面、水平面)及标准方位,使测得的数值稳定可靠,因而具有可比较分析的科学价值。身高与坐高的测量简单易行,数值取自被测者的标准姿态与标准测轴,稳定可靠。马氏躯干腿长指数不直接以躯干长与下肢长作为原始数据,而是通过身高与坐高间的数值关系,以指数形式反映出被测者的躯干长、下肢长与身高三者间的比例关系,正是避开了不稳定、不可靠的因素,因而具有科学性。它以指数值所划分的腿型级别更具有重要的参照价值。马氏躯干腿长指数测量所需器械简单通用,一般的医务所中的身高计校准后便可使用。

(3)身高坐高指数也可以间接地反映出被测试者的躯干与腿长的比例,但它在反映人体腿长比例方面不如马氏躯干腿长指数更直接、更明确、更敏感。它的指数值与腿长成反比,使用时不如马氏躯干腿长指数方便 。

其次,虽然腿身比平均值男性大于女性,差异极其显著(p<0.01) ,但效应量 中等(0.5<d<0.8) ,即男女相差不够大 ;而身高坐高指数分型男女相差偏大,不太符合我们的实际情况。

比较结论

综上所述,我们认为,用身高减坐高表示腿长,用马氏躯干腿长指数检测身体上下部分的相互比例(即躯干与腿的比例)是最好的方法。

躯干长

编辑

体部测点 体部测点

(一)在人体测量学中,躯干长 (躯干高)是指胸上点

马努维列尔 (Léonce-Pierre Manouvrier,1850年6月28日-1927年1月18日),法国人类学家、解剖学家和生理学家 。

马氏躯干腿长指数 (Manouvrier's skelic index/Stem-leg length index ),等于×100;马氏指数是探讨腿身比最可靠和最具有参照价值的量化指标 ,为研究腿身比奠定了基础。

身高减坐高远小于髂嵴高 身高减坐高远小于髂嵴高

注:狭义、真正的下肢长(下肢全长)和狭义、真正的腿长(全腿长)在活体中不易测量 ,实际工作中通常使用一些更易测量的数据表示腿长 ,即广义的腿长,身高减坐高只是其一。但必须注意的是,马氏指数中的腿长严格定义为身高减坐高,绝不能将腰围高、脐高、髂嵴高(俗语中的“腿长” 通常指这前三种) 、髂前上棘点高等其他腿长代入公式中,导致马氏指数过大 。

马氏躯干腿长指数分型如表所示 :

型别

指数

超短腿型

艾伦法则是艾伦(J.A.Allen)在1877年发现的。他发现在恒温动物的同种个体之间或近缘物种的个体之间存在这样一种倾向:一般越是生活在寒冷地区的个体,其向体外突出的部分,如耳、吻、头、肢、尾等变得越短。这种倾向可使体表面积减少,能起到防止热量散失的作用,有利于保持体温,是对寒冷环境的适应。

苏丹丁卡人和努巴人

根据对生活在世界各地的人种所作的调研来看,人类基本上也服从艾伦法则(罗伯特斯,1973) 。

马氏躯干腿长指数在不同人种间表现出的差异,也可以用艾伦法则来加以解释 。

年平均气温(℃)与身高坐高指数的关系

年平均气温(℃)与身高坐高指数的关系如图册所示,由此可见,当地年平均气温与人群坐高指数负相关 。

世界各地

(一)马氏指数平均值

马氏躯干腿长指数可以反映躯干与下肢的比例,是具有相对稳定种族特征的指标 。

不同人种比较

马氏指数平均值从大到小依次为澳洲土著、非洲人、欧洲人、亚洲人 。

北京与重庆人在82.72-88.79之间,符合蒙古人种的特点;白种人在88.68-92.31之间,黑种人在92.31-100之间 。

韩国人男性为85.31,女性为84.08 。马来西亚 、印度尼西亚 、菲律宾 、泰国 等东南亚地区人群的马氏指数高于中国、日本、韩国等东亚地区的人群 ,其中泰国男性为91.49,女性为87.74 。

俄罗斯人男性为89,女性为86;波兰人男性为91,女性为87;捷克人男性为94,女性为91 ;比利时人男性为92.17,女性为89.85 ;荷兰人男性为91.98,女性为89.05 ;意大利人男性为91.17,女姓为88.39 ;土耳其人男性为93.9,女性为83.3 。

黑人马氏躯干腿长指数

美国白人男性为90.14,女性为87.84;美国黑人男性为96.34,女性为93.38;墨西哥裔美国人男性为89.51,女性为87.14 。非洲黑人大于美国黑人,有的地区男性达到115,女性达到113 。东非地区的肯尼亚、坦桑尼亚、苏丹的男性分别为102.61、103.57、108.34 。

危地马拉玛雅人男性为83.15,秘鲁女性为79.21。澳洲土著男性为111.42,女性为107.9 ;澳大利亚人(英裔为主)男性为90.84,女性为88.79 。

(1)不同国家(地区)或民族的马氏指数,以供参考 :

排序

国家/地区/民族

马氏指数

排序

国家/地区/民族

马氏指数

1

苏丹人

108.16

17

罗马尼亚人

90.84

2

几内亚人

106.19

18

西班牙人

90.66

3

坦桑尼亚人

103.50

19

美国白人

90.55

4

肯尼亚人

102.47

20

瑞典人

90.51

5

埃塞俄比亚人

102.02

21

波兰人

90.48

6

尼日利亚人

101.17

22

匈牙利人

89.93

7

印度人(中部)

100.20

23

爱尔兰人

89.93

8

沙特阿拉伯人

98.69

24

墨西哥人

89.72

9

阿尔及利亚人

98.53

25

冰岛人

89.61

10

美国黑人

96.23

26

俄罗斯人

89.29

11

马来人

94.97

27

泰国人

89.29

12

荷兰人

94.93

28

伊朗人

89.11

13

克罗地亚人

94.17

29

日本人

87.20

14

希腊人

93.46

30

中国人

86.57

15

比利时人

92.38

31

爱斯基摩人

86.22

16

德国人

91.46

32

阿留申人(圣保罗)

86.15

(2)不同国家(地区)或民族的男性马氏指数,以供参考 :

排序

国家(地区)或民族

人数

马氏指数

排序

国家(地区)或民族

人数

马氏指数

1

澳洲土著

40

119.78

9

其他亚洲人

158

90.84

2

中部非洲人

226

110.97

10

欧洲

8499

90.84

3

非洲

3884

100.40

11

南美(印第安人)

2812

90.84

4

美拉尼西亚人

200

100.00

12

阿伊努人

90

89.39

5

尼格利陀人

378

96.46

13

西伯利亚人

1417

86.92

6

印度

598

93.80

14

亚洲(中国人)

1429

86.57

7

北美(印第安人)

1398

92.31

15

非洲俾格米人

49

86.22

8

马来人

1417

91.94

16

爱斯基摩人

94

86.22

(二)马氏指数极端值

(1)《2015 7차 한국인 인체치수조사사업》中,韩国男性(n=3189)马氏指数平均值为85.93,标准差为3.95,标准误为0.07;女性(n=3221)马氏指数平均值为83.38,标准差为3.86,标准误 为0.07。马氏指数最小值男性为73.74,女性为70.88;最大值男性为116.64,女性为98.48 。

(2)《The mountains of giants: an anthropometric survey of male youths in Bosnia and Herzegovina》(2017)中,波黑地区17-20岁男性(n=1850)马氏指数平均值为91.01,标准差为5.09,标准误 为0.12;最小值为70.19,最大值为116.74 。

(3) 2015年澳大利亚皇家海军人体测量调查(ASRAN)中,男性(n=1088)均值90.82,标准差4.46,标准误0.14,最小值76.26,最大值109.21 。

(4)《Anthropometric characteristics of the young Czech population and their relationship to the national sports potential》(2012)中,18-29岁捷克人马氏指数如下:均值男性(n=142)为90.01,女性(n=137)为87.34;最小值男性为76.65,女性为70.56;最大值男性为114.87,女性为102.35 。

以下(5)—(7)数据年代久远,仅供参考:

一战特殊时期美国军人的身高和坐高

(5)《The Medical Department of the United States Army in the World War》中,一战特殊时期美国军人的马氏指数如下:

白人(n=96239)平均值为90.28,最小值为47.12,最大值为150.67;

非白人(n=6433)平均值为96.9,最小值为60.64,最大值为140 。

澳洲土著坐高指数

(6)《Metrical Characters of a Central Australian Tribe》(1957)中,澳洲土著男性(n=22)平均值为116.78,最大值为145.1 ;女性(n=20)平均值为114.41,最大值为130.41 。

马赛男性极端值-坐高指数36(马氏指数177.78)

(7)《Contributions to the anthropology of the faiyum, sinai, sudan, kenya》(1952)中,肯尼亚马赛人成年男性(n=147)平均值为109.73,最大值为177.78 。

中国南北方

(一)据纪新从美国《科学文摘》(1981—1,2月号)翻译的美国学者博伊斯·伦斯伯格的人类学论文中,所得出北方人四肢相对躯干较短,南方人较长。

华南人(据莫世泰,1983)与华北人(据Stevenson,1929)长骨推算身高回归直线比较,同身高华南人四肢较华北人长 。

(二)然而,据2009-2013年的体质数据,中国汉族上肢形态特征的变化规律符合艾伦法则,下肢却不符合。虽然北方气温较低,但北方汉族下肢却相对较长 ,呈现出腿长臂短的特征。有学者认为高身材的人大致都是腿较长,身材的高矮在很大程度上取决于下肢的长短,而不是坐高 。

除此之外,也有一些人类的现象不符合艾伦法则,如在非洲热带环境中生活得俾格米人身材矮小四肢短,有学者认为这可能与俾格米人身体缺乏某些激素有关。

由此可见,很多因素都可能对人类的四肢长短、粗细产生影响,气温只是诸多影响因素之一 。

(1)2009年-2013年测量了中国22个省汉族共26952例(以秦岭、淮河为界区分南北方),数据节选,以供参考 :

中国北方乡村汉族与南方乡村汉族马氏指数的比较

项目

北方

南方

南北差

北方

南方

南北差

身高

(一)我国研究资料表明,人体各部长度的年增长比(各年度增长值/身高年增长值×100)均随年龄的增长而变化,这就决定了人体各部长度/身高×100指数也随年龄的增长而有所增加。

如图册所示,城市男生的×100指数在7-13岁时随年龄增加而增大,13岁以后,随年龄的增加而减小。与此相反,身高坐高指数在7-13岁时随年龄的增加而减小,13岁以后则随年龄的增加而增大。城市女生的情况与城市男生相似。所不同的是,由于女生青春期发育较男生早,这两项指标的曲线随年龄增加而变化的转折点比城市男生早一年 。

而18-97岁成人随着年龄增长,脊柱变得更为弯曲,椎间盘变薄,足弓变浅,这些都造成身高的下降,这种身高的下降主要是躯干变短造成的。因此,随着年龄增长,人的腿身比上升成了一个共同的规律 。

样本容量样本容量

(二)2005年中国0—18岁正常儿童青少年马氏躯干腿长指数平均水平如表所示 :

年龄(岁)

坐高

美国艾奥瓦州青少年马氏躯干腿长指数随年龄的变化,如图册所示 :

英国年龄差异

身高、坐高、坐骨下肢长

1995-1996年,英格兰东南部0-18岁儿童和青少年(男性1424名,女性1208名)的身高、坐高、坐骨下肢长如图册所示,马氏躯干腿长指数如表所示 :

年龄(岁)

男女差

0

52.84

53.13

-0.29

1

60.55

60.44

0.11

2

68.57

71.11

-2.54

3

73.32

73.86

-0.54

4

76.83

75.92

0.91

5

81.19

82.10

-0.91

6

84.34

84.64

-0.30

7

86.94

85.97

0.97

8

88.60

88.01

0.60

9

89.34

88.63

0.71

10

90.28

90.73

-0.45

11

91.38

90.76

0.63

12

92.70

90.93

1.77

13

94.44

89.82

4.62

14

94.53

88.52

6.00

15

92.69

89.06

3.63

16

91.19

87.90

3.29

17

90.65

87.85

2.79

18

89.28

87.01

2.27

荷兰年龄差异

1996-1997年,荷兰0-21岁儿童和青少年(男性7482名,女性7018名)的马氏躯干腿长指数变化如表所示 :

年龄(岁)

男女差

0.25

46.63

46.41

0.21

0.5

49.03

48.81

0.22

0.75

51.52

51.52

0.00

1

54.32

54.32

0.00

2

65.56

66.39

-0.83

3

74.83

76.06

-1.23

4

80.18

80.83

-0.65

5

83.15

83.15

0.00

6

84.84

84.84

0.00

7

86.57

86.57

0.00

8

88.32

88.32

0.00

9

90.48

90.11

0.36

10

92.31

91.57

0.74

11

93.80

92.68

1.12

12

94.93

93.80

1.13

13

96.46

93.80

2.67

14

96.85

93.05

3.80

15

96.08

91.57

4.51

16

95.31

90.84

4.47

17

94.93

90.84

4.09

18

94.17

90.84

3.34

19

93.80

90.48

3.32

20

93.80

90.11

3.68

21

94.93

90.11

4.82

意大利年龄差异

7-19岁意大利撒丁岛男女青少年马氏指数如表所示 :

年龄(岁)

男女差

7

83.99

88.29

-4.30

8

88.29

91.17

-2.88

9

93.46

90.40

3.06

10

92.72

92.01

0.70

11

92.86

90.69

2.17

12

97.08

93.91

3.17

13

93.99

88.18

5.80

14

97.51

88.82

8.69

15

96.31

86.81

9.50

16

94.74

87.48

7.27

17

92.27

87.23

5.04

18

92.34

87.30

5.04

19

91.86

86.95

4.91

莫桑比克年龄差异

莫桑比克青少年不同年龄、居住地、性别的马氏躯干腿长指数平均值如表所示 :

年龄(岁)

居住地

男女差

9

贫民窟

92.7

94.17

-1.50

中心区

96.5

95.31

1.15

全体

94.2

94.55

-0.38

10

贫民窟

95.3

93.42

1.89

中心区

97.2

96.46

0.78

全体

96.5

95.31

1.15

11

贫民窟

94.9

94.93

0.00

中心区

98.8

95.69

3.11

全体

97.2

95.31

1.93

12

贫民窟

99.6

96.46

3.14

中心区

99.2

96.46

2.74

全体

98.4

96.46

1.95

13

贫民窟

98.4

96.08

2.33

中心区

100.0

94.17

5.83

全体

99.2

94.93

4.27

14

贫民窟

99.6

94.55

5.05

中心区

97.6

92.31

5.32

全体

99.2

93.80

5.40

15

贫民窟

98.8

95.31

3.49

中心区

98.0

94.55

3.47

全体

98.8

94.93

3.88

16

贫民窟

97.2

95.69

1.54

中心区

98.0

91.57

6.45

全体

97.6

93.80

3.83

17

贫民窟

96.5

93.80

2.67

中心区

96.9

92.68

4.17

全体

96.5

93.42

3.04

三国年龄差异比较

学童生徒の下肢高座高指数(Skelic Index)の加齢変化

韩国、日本、美国学生马氏躯干腿长指数随年龄的变化,如图册所示 :

年代差异

编辑

中国年代差异

我国1979年与2013年20-24岁人群身高坐高指数、马氏躯干腿长指数平均值如表所示,由此可见,随着生活水平的改善,两性腿长分型均由亚短腿型转变为中腿型 。

项目

1979年

2013年

差值

1979年

2013年

差值

坐高指数

54.1

53.7

-0.4

54.3

54.0

-0.3

马氏指数

84.9

86.1

1.2

84.2

85.3

1.1

台湾本地和新西兰奥克兰移民家庭成员的比较台湾本地和新西兰奥克兰移民家庭成员的比较

台湾本地和新西兰奥克兰移民家庭成员的

1943-1978年出生的6-17岁未成年人的坐骨下肢长(Subischial Leg Length)占身高比例的平均值如图册所示,由此可见,随着年代的逐渐推移,各年龄组的

然而,在涉及身高坐高指数、马氏躯干腿长指数的众多文献资料中,通常根据世界各地体质调查数据的统计平均值,得出男性腿身比更大 。男子与女子虽然全身长度的标准比例相同,但他们各自的躯干与下肢相比,女性的躯干部较长,腿部较短,但是腰节高(

《中国青少年儿童身体形态、机能与素质的研究》中,按身高五厘米分组来看男女差异,身高105-190cm各分组马氏躯干腿长指数如图册所示:

在11-16岁时期同年龄、同身高段的男、女生,马氏指数是男生比女生大;11岁之前、16岁之后,马氏指数是女生比男生大。

也就是说,成年女性马氏指数略大于同身高段成年男性。并且,身高越高,马氏指数越大。

注:我国1979年城市成年人(18-25岁)身高均数男性为170.3cm,女性为159.0cm;坐高均数男性为92.1cm,女性为86.3cm;马氏指数均数男性为84.9,女性为84.2,马氏指数均数男性大于女性 。

结论:虽然两性腿长差异的研究可以在同等身高段的人群中进行。但是,选取具有同等身高段的样本量太小,排除了身高无交集的男女,不具有代表性、遍历性,不能覆盖全体样本空间 ,必然会影响结论的准确性。所以,比较好的替代方法就是研究全体样本的腿身比平均值,可以消除身高的两性差异对研究结果的干扰 。毕竟男性更高,且身高与腿身比呈弱正相关 (0.3<r<0.5 )。

(2)同坐高段

①山东人身高与坐高之间有非常显著的线性回归关系,可用回归方程(男:身高=1.504×坐高+319.370;女:身高=1.293×坐高+463.751)由坐高来推测身高。也可用回归方程(男:坐高=0.444×身高+159.933;女:坐高=0.442×身高+162.867)由身高推测坐高 。

注:回归分析是借助函数关系式反映自变量的变动对因变量的影响,必须明确自变量和因变量,当自变量与因变量位置互换时所得的回归方程不同 。给定自变量的数值时,只能推算因变量的可能取值 ,不能逆推 。

坐高

如图册所示,由线性拟合可以得出——同坐高段男性腿明显更长 。

身高和坐高的范围、平均值、标准差(科索沃)身高和坐高的范围、平均值、标准差(科索沃)

③《Nationwide Stature Estimation from Sitting Height Measurements in Kosovan Adolescents》中,科索沃830名男性和793名女性(18-20岁)数据如三线表所示:身高平均值男性为179.52cm,女性为165.72cm,差距为13.8cm;坐高平均值男性为95.13cm,女性为90.17cm,差距为4.96cm。计算得出,马氏指数平均值男性为88.71,女性为83.79,差距为4.92,差异极其显著(p<0.01),效应量 大(d>0.8)。

科索沃男女身高与坐高的散点图及线性关系科索沃男女身高与坐高的散点图及线性关系

身高与坐高的关系如图所示,由此可见,同坐高段男性身高明显大于女性 。

(3)同腿长段

效应量中等(d=0.65) 效应量中等(d=0.65)

《2015 7차 한국인 인체치수조사사업》中,男性(n=3189)马氏指数平均值为85.93,标准差为3.95,标准误为0.07;女性(n=3221)马氏指数平均值为83.38,标准差为3.86,标准误 为0.07。男女平均值相差2.55,差异有高度统计学意义(Z=26.07,p=0.00000) ,效应量中等(d=0.65) 。

韩国两性身高与马氏指数的关系 韩国两性身高与马氏指数的关系

马氏指数最小值男性为73.74,女性为70.88;最大值男性为116.64,女性为98.48 。因此,大样本马氏指数平均值和极端值均为男性大于女性。

韩国两性坐高与马氏指数的关系 韩国两性坐高与马氏指数的关系

加入前提条件进行限制,统计数据如表所示:同身高段女性腿略长,同坐高段男性腿明显更长,同腿长段男性身高明显更高 :

韩国两性腿长与马氏指数的关系 韩国两性腿长与马氏指数的关系

身高段

18-29岁捷克人数据如图所示,由此可见,腿身比最小值、最大值男性均大于女性 :

项目

男女差

坐高指数

平均值

52.63

53.38

-0.75

最小值

46.54

49.42

-2.88

最大值

56.61

58.63

-2.02

马氏指数

平均值

90.01

87.34

2.67

最小值

76.65

70.56

6.09

最大值

114.87

102.35

12.52

(7)比例分布

由统计规律可知,一般静态人体测量数据是符合正态分布的 ,马氏躯干腿长指数分布亦是如此。

《武汉市某高校大学生体型调查研究》(年龄17-21岁),如表所示,以供参考 :

马氏躯干腿长指数分型(n:男=582;女=484)

性别

超短腿型

短腿型

亚短腿型

中腿型

亚长腿型

长腿型

超长腿型

n

%

n

%

n

%

n

%

n

%

n

%

n

%

1

0.2

38

6.5

176

30.3

249

42.8

93

16

23

4

2

0.3

5

1.2

35

8.3

173

40.8

153

36

54

12.7

4

0.9

0

0

四川省石棉县木雅人与尔苏人马氏躯干腿长指数分布如下 :

马氏指数分型

木雅人

尔苏人

男(n=77)

女(n=80)

男(n=69)

女(n=51)

n

%

n

%

n

%

n

%

超短腿型(X~74.9)

0

0

1

1.25

0

0

1

1.96

短腿型(75.0~79.9)

4

5.19

6

7.5

3

4.35

2

3.92

亚短腿型(80.0~84.9)

23

29.87

27

33.75

19

27.54

21

41.18

中腿型(85.0~89.9)

27

35.06

30

37.5

29

42.03

18

35.29

亚长腿型(90.0~94.9)

19

24.68

12

15

15

21.74

9

17.65

长腿型(95.0~99.9)

3

3.9

3

3.75

3

4.35

0

0

超长腿型(100.0~X)

1

1.3

1

1.25

0

0

0

0

柯尔克孜族马氏指数分型结果柯尔克孜族马氏指数分型结果

柯尔克孜族马氏指数分型结果如表所示,以供参考 :

韩国两性马氏指数分布直方图 韩国两性马氏指数分布直方图

《2015 7차 한국인 인체치수조사사업》中,16-69岁韩国人马氏指数分布如下 :

马氏躯干腿长指数分型(n:男=3189;女=3221)

性别

超短腿型

短腿型

亚短腿型

中腿型

亚长腿型

长腿型

超长腿型

n

%

n

%

n

%

n

%

n

%

n

%

n

%

4

0.13%

200

6.27%

1111

34.84%

1396

43.78%

441

13.83%

33

1.03%

4

0.13%

49

1.52%

536

16.64%

1585

49.21%

892

27.69%

148

4.59%

11

0.34%

0

0.00%

克罗地亚高中生马氏指数分布直方图 克罗地亚高中生马氏指数分布直方图

《The coast of giants: an anthropometric survey of high schoolers on the Adriatic coast of Croatia》中,克罗地亚亚得里亚海岸(不包含达尔马提亚地区)高中生马氏指数平均值男性为91.68,女性为87.32,具体分布如下:

注:受测个体为17-20岁的高中生,18-20岁为主 。

马氏指数分型

男(n=209)

女(n=171)

n

%

n

%

超短腿型(X~74.9)

0

0.00%

3

1.75%

短腿型(75.0~79.9)

1

0.48%

7

4.09%

亚短腿型(80.0~84.9)

14

6.70%

46

26.90%

中腿型(85.0~89.9)

64

30.62%

65

38.01%

亚长腿型(90.0~94.9)

81

38.76%

41

23.98%

长腿型(95.0~99.9)

38

18.18%

5

2.92%

超长腿型(100.0~X)

11

5.26%

4

2.34%

(二)用会阴高表示腿长:

(1)《AIST人体寸法データベース1991-92》不同身高段的会阴高、

如图册所示:同身高段,女性会阴高略大于男性;但由于

注:一般将d=0.2定义为小效应量,d=0.5为中效应量,d=0.8为大效应量 。两性身材比例均值差异如图所示:肩臀比为大效应量,腿身比为中效应量,头身比为小效应量 。

肩臀比为大效应量,腿身比为中效应量,头身比为小效应量 肩臀比为大效应量,腿身比为中效应量,头身比为小效应量

(七)肩臀比、腰臀比平均值女性远小于男性,两性差异极其显著 。而且,肩臀比、腰臀比平均值成熟女性远小于少女 ,腰臀比小的女性发育也较早(De Ridder al.,1990) 。

与此不同的是,月经初潮早的女生腿身比较小 。来潮后,女生躯干的突增越来越明显 ,导致马氏指数平均值成熟女性远小于少女 。雌激素对骨质的成骨细胞有特殊的刺激作用,并影响长骨的成骨中心骨骺的愈合 。身材高挑、腿细长的女孩子们青春期的时候往往雌激素水平不够,长骨的骨骺闭合得晚,所以个子高、第二性征弱。反过来,如果体内雌激素过多,会导致长骨的骨骺闭合早、身材偏矮,但优势是女人味十足、体型丰满 。从这个角度看,长腿也不是女性第二性征,腿过长可能是性成熟度不足,躯干过短可能意味着胎儿发育的空间不足,成功受孕的几率较低 。而遗精较早对男性腿身比的影响却没有那么充分 。

综上所述,腿身比很可能不是性别二态性特征 ,长腿更不会是女性的第二性征 ,同身高段女性腿略长是身高性别二态性的“副产品” ,是“田忌赛马”的结果 。

备注

以上表述皆采用“同身高段”,而非“同身高”:

(一)在很多文献资料中,“同身高”指的是采用分母为身高的指数进行比较,其样本具有代表性、遍历性,覆盖全体样本空间 ,包含身高没有交集的高个子男性和矮个子女性 。之所以得出“同身高男性腿略长 ”的结论,实际上指的是全体样本腿身比平均值男性大于女性 。

(二)而“同身高段”这种表述可以避免全体样本参与,限制在某个身高段(如165-170cm),两个群体的腿长平均值进行比较,从而得出“同身高段女性腿略长” 。正是由于腿身比与身高呈弱正相关(0.3<r<0.5 ),身高越大,腿身比也倾向于 越大 ;所以才有“全体样本腿身比平均值男性大于女性 ”的结果。

因此,“同身高段”比“同身高”表述更为准确。

两性差异结论

由此可见,用会阴高或身高减坐高表示腿长,同身高段女性腿略长 ,同坐高段男性腿明显更长 ,同腿长段男性身高明显更高 。由于腿身比与身高呈弱正相关(0.3<r<0.5 ),身高越大,腿身比也倾向于 越大 ;腿身比平均值男性大于女性 ,差异极其显著(p<0.01) 、效应量 中等(0.5<d<0.8) ;腿身比极端值也是男性大于女性 。而且,雌激素对骨质的成骨细胞有特殊的刺激作用,并影响长骨的成骨中心骨骺的愈合 。月经初潮早的女生腿身比较小 ,来潮后,女生躯干的突增越来越明显 ,导致马氏指数平均值成熟女性远小于少女 。而遗精较早对男性腿身比的影响却没有那么充分 。因此,长腿绝非女性的第二性征 ,同身高段女性腿略长是身高性别二态性的“副产品” ,是“田忌赛马”的结果 。

而社会文化态度却错误地认为“腿身比是一种性别二态性特征、女性腿身比更大” 。

社会文化态度

尽管腿身比平均值男性大于女性 ,但人们却认为“腿身比是性别二态性特征、女性腿身比更大” 。尽管澳洲土著、东非人腿身比极端值男性大于女性 ,但申请腿长记录的白种人和黄种人女性却层出不穷 ;而且测量的都是俗语中的“腿长”(腰围高、脐高、髂嵴高) ,数值很大,测量方法也不严谨 。出现这些现象,除了受同身高段女性腿略长 、审美偏好 、服装修饰 等因素影响外,社会文化态度也是重要原因 。

(一)模因(meme)

模因(meme)这个词最初自英国著名科学家理查德·道金斯(Richard Dawkins)所著的《自私的基因》(The Selfish Gene)一书,其含义是指“在诸如语言、观念、信仰、行为方式等的传递过程中与基因在生物进化过程中所起的作用相类似的那个东西 。”

meme作为一种流行的、以衍生方式复制传播的文化基因,如同基因有自然选择和进化一样,meme同样也有。一条消息、一个思想得以广泛传播并不在于它是不是正确、是不是先进,而是在于它是不是有利于保存和传播自己,正如基因一样。哪个基因能很好地适应环境,哪个基因被残酷的环境所抛弃;同理,一条消息、一个思想也是如此 。

(二)学者的观点

人类学家对坐高指数分型的初始设定 人类学家对坐高指数分型的初始设定

过去,学者们认为男性躯短肢长,女性躯长肢短。人类学家在对身高坐高指数分型作定义时,和身高肩宽指数、身高骨盆宽指数一样,各种型别所对应的指数男女相差较大 。虽然坐高指数平均值女性大于男性 ,差异极其显著(p<0.01) ,但效应量 中等(0.5<d<0.8) ,即男女相差不够大 ;而身高坐高指数分型男女相差偏大,不太符合我们的实际情况。

19世纪哲学家叔本华在描述女性特征时,除了身材小、肩窄臀宽外,还有身长腿短 。

霭理士认为女性躯长肢短霭理士认为女性躯长肢短

19世纪末20世纪初,英国性心理学家霭理士(Ellis, H.)在他的专著《男人和女人:人类第二性征的研究》中表述为“女子的躯干相对较长,肢体相对较短” 。

各学科均认为男性腿身比均值更大

现代人体测量学、人体工程学、人体解剖学等其他学科均认为男性腿身比均值更大 。

(三)现代时尚的影响

而近几十年来,受娱乐时尚、大众传媒、明星效应、商业营销等深刻影响,美腿、长腿反而成为女性性感及美丽的代名词,这也导致了女人对美腿、长腿的审美偏好和执着追求 。Montoya(2007)研究认为,腿部对于女性吸引力的影响大于男性,腿部在男性对女性整体身体吸引力的评价中更重要 (在男性评估的21个身体特征中排名第3),高于女性对男性吸引力的评价(在女性评估的21个身体特征中排名第16) 。Piotr Sorokowski(2010)研究表明,不同历史时期艺术品(包括雕塑、绘画、图片等 )所展示的欧洲女性的理想腿身比并非恒定不变的,而男性的理想腿身比几乎没什么变化。20世纪以后,女性理想腿身比超过了男性,现代女性偶像(如高级时尚杂志描绘的女性 、T台模特 等)的腿比以前的更长,这暗示了与腿身比相关的审美标准深受社会文化影响 。

在现代社会中,女性暴露自己的腿部是一种性感的表现,特别是对年轻女性来说更是这样。女性的长腿似乎也和苗条的体态有关,女时装模特一般都是比普通女性腿更长的女性。女性除了腿长之外,腿形也可能在提高吸引力方面发挥作用,如女性穿着高跟鞋后显得小腿更长更直,身材也更挺拔,显得苗条而有魅力 。

与女性不同的是,男性的腿部受到的关注就少多了,被关注更多的是上半身肌肉发达程度,其次是腿部肌肉而不是腿长(Morris,1987 ;Maisey et al.1999;Swami & Tovée,2005a)。在日常生活中,我们也会用“长腿美女”形容女性的魅力,就如同用“肌肉男”来形容有吸引力的男性一样 。“男人身长腿短,女人身短腿长”、“较大腿身比与女性柔美气质相关,较小腿身比与男性阳刚气质相关 ”、“美不美,先看腿 ”等模因(meme) 恰好迎合了当今时尚潮流,迎合了对女性长腿的审美偏好 ,迎合了女性对腿“细长直”的追求 ,毕竟“风尚是专横的”(R. A. Fisher) 。

现代时尚同时影响了服装设计和穿衣打扮。女性上衣设计较短,腰节高裤子设计较长 ;穿高腰裙、高腰裤、高跟鞋,整体显腿长。而男性上衣设计较长,生理因素导致裤子穿得低,整体显腿短。服装修饰的差异也导致男女腿长在视觉上造成错觉 。

(四)缺乏逻辑、统计思维

提及长腿,人们首先联想到的是模特 。高级时尚、大众传媒对女性长腿的过分推崇 ,影响了社会文化态度,很有可能导致人们简单片面地认为——对女性长腿的审美偏好纯粹源自于人类演化出了“男性短腿、女性长腿”的性别二态性特征 ,从而忽视了文化因素对主观审美造成的深刻影响 。人们更是忽略了世界各地体质调查的客观统计数据 ——腿身比平均值男性大于女性 ,差异极其显著(p<0.01) 、效应量 中等(0.5<d<0.8) ;腿身比极端值也是男性大于女性 。

世人也只能相信自己愿意相信的事情 。而且,人类的逻辑推理能力本来就不是用来追求真理的,而是用来说服别人的 。所以,人们更愿意、也更倾向于用小样本甚至个例,去印证“腿身比是性别二态性特征、女性腿身比更大 ”的错误想法 。

审美偏好

编辑
提到身高,不得不提到一个与此相关的概念——腿长。在进化心理学中,用“腿身比(LBR,Leg-to-Body Ratio)”来研究腿长跟人体吸引力之间的关系 。

简单初步的探讨

Swami、Einon与Furnham(2006)Swami、Einon与Furnham(2006)

Swami、Einon与Furnham(2006)以腿身比作为审美标准,探究五种不同腿身比1.0、1.1、1.2、1.3、1.4对于两性的吸引力。这篇文献中,腿身比是指下身与上身比例;下身十分粗糙地用脚的底部到骨盆顶(在腰下面至臀部上方之间)之间的距离表示,上身则为头顶到骨盆顶之间的距离。研究结果显示,女性较偏好腿身比低1.0(腿较短)的男性,男性则偏好腿身比高1.4(腿较长)的女性 。

错误地认为女性腿身比更大,腿长是女性第二性征 错误地认为女性腿身比更大,腿长是女性第二性征

Swami等心理学研究人员并未了解过人体测量术语以及世界各地体质调查数据,和社会文化态度一样 ,错误地认为“腿身比是一种性别二态性特征、女性腿身比更大”。他们的错误结论也广泛流传——“较大的腿身比与女性柔美气质相关,较小的腿身比与男性阳刚气质相关。男性喜欢腿身比更大的女性,所以腿身比演化成一种性别二态性特征” 。

基于生物适合度的研究

Sorokowski等指出,腿身比平均值男性反而略大于女性 Sorokowski等指出,腿身比平均值男性反而略大于女性

如果只有女人腿长好看,根据性选择 原理,我们是不是应该进化成女人长腿男人短腿?就好比雌孔雀喜欢雄孔雀开屏,就只有雄孔雀有华丽的羽毛。

Bertamini等也指出,长腿绝非女性第二性征 Bertamini等也指出,长腿绝非女性第二性征

然而,世界各地体质调查数据表明:用身高减坐高表示腿长,同身高段女性腿略长 ,同坐高段男性腿明显更长 ,同腿长段男性身高明显更高 ;由于腿身比与身高呈弱正相关(0.3<r<0.5 ),身高越大,腿身比也倾向于 越大 ;腿身比平均值男性大于女性 ,差异极其显著(p<0.01) 、效应量 中等(0.5<d<0.8) ;腿身比极端值也是男性大于女性 。因此,长腿绝非女性的第二性征 ,同身高段女性腿略长是身高性别二态性的“副产品” ,是“田忌赛马”的结果 。

Sorokowski与Pawlowski(2008a)Sorokowski与Pawlowski(2008a)

(一)Sorokowski与Pawlowski(2008a)认为Swami、Einon与Furnham(2006)的实验做得不够精密,没有排除干扰因素。他们以之前的研究为基础,进行了修改版(剪影图)的腿身比的研究。不同于Swami、Einon与Furnham(2006)的研究结果,结果显示,男女皆受高腿身比1.3异性的吸引。并且,不论是对女性或男性而言,腿身比1.0(腿最短)都是最不具吸引力,而腿身比1.4的吸引力(腿过长)则有所减少。

同时,Sorokowski与Pawlowski(2008b)另以波兰人腿长与躯干比例的平均值为基础,创建出基准图置于中间,再稍微地拉长腿长5%、10%和15%,及缩短5%、10%和15%共设计出七个剪影图,探究不同腿长对于两性的吸引力。研究结果表明,腿长影响着男性与女性的身体吸引力。相对较短的腿,长的腿更具吸引力,但只限于轻微(5%)腿的长度增加,过长的腿会降低身体的吸引力 。

(二)除了Swami早期的两篇论文认为女性腿越长、男性腿越短越有吸引力 ,后续的研究基本和Sorokowski的研究结果类似 。

无论男女,短腿和过长的腿被认为是缺乏吸引力的 无论男女,短腿和过长的腿被认为是缺乏吸引力的

(1)Sorokowski(2010)的研究中,27个国家的3103名参与者对7名男性和7名女性的身体特征进行了评估,短腿和过长的腿被认为是缺乏吸引力的 。

(2)张荣富,李惠闵,沈宥胜(2010)重复了Swami的设计实验,样本选取台北教育大学及东海大学的学生,女413人,男202人,发现结果与Sorokowski的一样 。

(3)在一项对日本参与者的研究中,腿身比接近人群平均值的男性最有吸引力 。

(4)对于异性恋美国女性来说,腿身比大约高出人群平均值半个标准差的男性最有吸引力 。女性喜欢身材较高的男性 ,而腿身比与身高呈弱正相关(0.3<r<0.5 ),腿长是导致身高增加并超过平均值的主要因素 。

(三)上述Sorokowski与Pawlowski的两项研究中均讨论到,吸引力可能和相对应的腿长度有关,因为这个特征可能是健康状态的线索 :

人类在环境压力条件下,会牺牲其它器官或组织的生长来保护大脑,下肢总长度比头加躯干高度(通常测量为坐高)更具可塑性 。众所周知,肢体远端对环境因素更敏感 。一些研究人员认为,肢体远端的比例变化与社会经济条件、健康状况和营养的改善有关 。下肢骨随年代(1800-1970年)的变化比上肢骨更显著,远端骨变化比近端骨更显著,尤其是下肢。性别间对环境变化的敏感性存在差异,男性长骨随环境的变化大于女性,女性长骨对环境变化的抵抗力更强 。

(四)从生物学角度来看,当某个性状意味着较高的“适合度”(衡量生物体在其环境中生存和繁殖的能力 )时,就具有吸引力。在不同的群体中(例如狩猎采集或高度发达的社会),各种表型特征可以是适应性的,经典的自然选择和性选择理论可以解释这些差异的存在 。经历长期、稳定的自然选择和性选择的性状,存在一种中间最优度,最适应的个体是那些性状值为当地人群平均值或接近平均值的个体 。

(1)腿身比略高于平均水平与良好的营养、发育稳定性 和较高的社会经济地位 以及运动过程中的生物力学效率有关 。

(2)过短的腿与不良的健康状态相关,如胰岛素抵抗和冠心病 ,高血压、胆固醇和肥胖 ,糖尿病 和痴呆症 。

脊柱病变可能导致躯干变短

(3)相反,过长的腿与疾病相关,如克氏综合征 、马凡综合征 。躯干变短可能与脊柱侧弯或后凸畸形有关 。镰状细胞贫血患者坐高、坐高指数更低,腿更长;其它因素导致发育延迟、长骨生长板融合延迟的,马氏指数也会偏大 。腿身比少年远大于成年 ,腿过长可能是性成熟度不足,躯干过短可能意味着胎儿发育的空间不足,成功受孕的几率较低 。

尼日利亚镰状细胞贫血患者坐高、坐高指数更低,腿更长 尼日利亚镰状细胞贫血患者坐高、坐高指数更低,腿更长

女性高估男性对异性超长腿的偏好

(一)在很多国家,人们的流行观念认为,男性更偏爱苗条的女性,而女性更偏爱肌肉发达的男性。然而,英国圣安德鲁斯大学心理与神经科学学院心理学家薛雷(Xue Lei)和戴维·佩雷特(David Perrett)的研究结果显示,青年男女对异性偏好的误解是存在的。特别是,女性倾向于高估男性对女性身体瘦弱的喜爱程度 ,而男性则倾向于高估女性对男性身体肌肉发达的喜爱程度。

研究还显示,在女性心中,理想女性的身材比她们认为最健康的身材更瘦、体脂更低;相反,男性心中,理想男性身材比他们认为最健康的身材更重。也就是说,当男人和女人在考虑什么是自己最理想的身材时,均和他们明确知道的最健康的身材是不同的。

针对女孩的卡通女性的身材设定极为夸张—极瘦腰、大胸部、超长腿 针对女孩的卡通女性的身材设定极为夸张—极瘦腰、大胸部、超长腿

研究人员表示,对异性偏好的误解,可能源于择偶压力。由于吸引力在配偶选择过程中起着重要作用,因此吸引人的特征应该是可以被直观观察到的,而那些被认为是最优的特征就会被同性竞争夸大。还有一种解释是,由于媒体在理想身材流行方面起着重要作用 ,这样就会更加大了男女对异性理想身材喜爱之间存在的误解 。

(二)那么,关于腿身比的审美偏好,是否存在对异性偏好的错误估计呢?

Frederick(2010)Frederick(2010)

Frederick、Hadji-Michael、Furnham 与Swami 等人(2010)将样本再扩大,并做了三次实验。第一组样本为加州大学洛杉矶分校学生,705位女性,235位男性,平均年龄为18.93岁;第二组是在学校咖啡厅随机找的样本,女性64人,男性50人,平均年龄22.7岁;第三组样本来自社会人士,女性 101 人,男性106人,平均年龄27.1岁。使用刺激物是立体动画软体POSER制作出来的,生动逼真,腿身比由低到高共八张。

女性高估了男性对异性超长腿的偏好

如图册所示,男性对异性腿身比的偏好呈倒U型曲线,腿身比0.49-0.50的女性最受欢迎,这与Sorokowski(2008)研究结果一致。有趣的是,实验者不仅让男性对形体图打分,还让女性猜男性会打多少分。结果是女性给超长腿打的分,比男生实际上打分要高。也就是说,女性高估了男性对异性超长腿的偏好。这很可能是因为面向女性的娱乐时尚、大众传媒等深刻影响了女性的审美 。

面向女性的娱乐时尚、大众传媒等深刻影响了女性的审美面向女性的娱乐时尚、大众传媒等深刻影响了女性的审美

而且,人们(尤其是女人)很可能并不知道——长腿根本不是女性第二性征 ,腿身比平均值女性甚至比男性还略小 。

跨文化和跨时空研究

有些进化心理学家或许过于强求对审美偏好进行进化论意义上的还原,试图把一切审美偏好都“还原为性选择理论和自然选择理论的直接结果或表达”,而忽视了这些偏好的文化背景 。

审美不仅仅和演化(健康和繁衍)有关,还受文化影响 审美不仅仅和演化(健康和繁衍)有关,还受文化影响

有研究表明,审美偏好除了与长期演化有关(涉及健康和繁衍 ),更受当下社会文化态度的影响 ,且随时代变迁而不断变化 ,甚至出现对“不健康”体型的偏好:如近年来崇尚病态的骨感美 ,减肥成了时尚的主题 ,以致于西班牙、法国、英国、德国、美国、以色列等国家先后通过立法或出台规定禁止低于标准体重的模特登上T台表演,试图引导健康的时尚潮流 。而南非祖鲁人却以肥胖为美,正常体重被视为营养不良;移民至英国的祖鲁人审美偏好又接近英国人(Tovée et al.,2006;Tovée,Furnham,&Swami,2007) 。因此,审美偏好表现出跨文化、跨时空和跨个体的多样性 。

也就是说,尽管人类经过长期演化,客观上腿身比平均值 、极端值 男性大于女性,但主观上的审美偏好却可能有所不同 ,毕竟生物适合度以外的许多因素都可能影响形态偏好,如暂时性的、文化方面的影响 。近几十年来,受娱乐时尚、大众传媒、明星效应、商业营销等深刻影响,美腿、长腿也成为女性性感及美丽的代名词,这也导致了女人对美腿、长腿的审美偏好和执着追求 。Montoya(2007)研究认为,腿部对于女性吸引力的影响大于男性,腿部在男性对女性整体身体吸引力的评价中更重要 (在男性评估的21个身体特征中排名第3),高于女性对男性吸引力的评价(在女性评估的21个身体特征中排名第16) 。在现代社会中,女性暴露自己的腿部是一种性感的表现,特别是对年轻女性来说更是这样。女性的长腿似乎也和苗条的体态有关,女时装模特一般都是比普通女性腿更长的女性。女性除了腿长之外,腿形也可能在提高吸引力方面发挥作用,如女性穿着高跟鞋后显得小腿更长更直,身材也更挺拔,显得苗条而有魅力 。与女性不同的是,男性的腿部受到的关注就少多了,被关注更多的是上半身肌肉发达程度,其次是腿部肌肉而不是腿长(Morris,1987 ;Maisey et al.1999;Swami & Tovée,2005a)。在日常生活中,我们也会用“长腿美女”形容女性的魅力,就如同用“肌肉男”来形容有吸引力的男性一样 。“男人身长腿短,女人身短腿长”、“较大腿身比与女性柔美气质相关,较小腿身比与男性阳刚气质相关 ”、“美不美,先看腿 ”等模因(meme) 恰好迎合了当今时尚潮流,迎合了对女性长腿的审美偏好 ,迎合了女性对腿“细长直”的追求 ,毕竟“风尚是专横的”(R. A. Fisher) 。

(一)跨文化研究

(1)尽管19-65岁英国人马氏指数平均值男性为91.21、女性为89.41(Pheasant,1986) ,18岁英格兰青年

Piotr Sorokowski、Agnieszka Sorokowska与Mara Mberira(2011)研究了来自非洲纳米比亚北部的辛巴族(传统的半游牧民族)的审美偏好。与西方社会相似的是,极高、极低的腿身比都没有吸引力。与之相反的是,辛巴族更喜欢腿身比略低的女性和略高的男性 。这与原始的统计数据所反映的男女腿身比客观情况类似——马氏指数平均值恰好男性大于女性 。

(二)跨时空研究

20世纪以后,女性理想腿身比超过了男性 20世纪以后,女性理想腿身比超过了男性

不同的历史时期艺术品(包括雕塑、绘画、图片等 )所展现的理想男女腿身比如图所示:几个世纪以来,欧洲女性的理想腿身比并非恒定不变的,而男性的理想腿身比几乎没什么变化。20世纪以后,女性理想腿身比超过了男性,现代女性偶像(如高级时尚杂志描绘的女性 、T台模特 等)的腿比以前的更长。这暗示了与腿身比相关的审美标准深受社会文化影响,很可能对女性高腿身比的偏好并不是普遍的(Piotr Sorokowski,2010) 。

漫画等现代艺术作品中,对女性腿长的夸张呈现

审美偏好结论

提及长腿,人们首先联想到的是模特 。高级时尚、大众传媒对女性长腿的过分推崇 ,影响了社会文化态度,很有可能导致人们简单片面地认为——对女性长腿的审美偏好纯粹源自于人类演化出了“男性短腿、女性长腿”的性别二态性特征 ,从而忽视了文化因素对主观审美造成的深刻影响 。人们更是忽略了世界各地体质调查的客观统计数据 ——腿身比平均值男性大于女性 ,差异极其显著(p<0.01) 、效应量 中等(0.5<d<0.8) ;腿身比极端值也是男性大于女性 。

BMI指数

编辑

国内

选材

编辑

时装模特

一般来讲,时装模特比普通女性高11厘米左右(Tovee et al.1997),而且这种差异的较大部分源于腿长的差异 。

郑州纺织工学院1996年

(一)郑州纺织工学院1996年录取的服装表演专业新生的马氏躯干腿长指数平均值为91.3,如图所示 :

(二)1999年,武汉科技学院纺织服装学院服装与表演专业学生平均值如下:身高172.95cm,坐高91.79cm,马氏指数88.42 。

浙江理工大学2004年浙江理工大学2004年

(三)2004年,浙江理工大学以服装表演与营销专业女生为测量对象,共38人,结果马氏指数平均值为90.56。如图所示:44.74%的模特属中腿型,42.11%属亚长腿型,只有5.26%属亚短腿型,没有出现短腿型和超短腿型,7.89%模特属长腿型,但也没有出现超长腿型 。

浙江理工大学2012年浙江理工大学2012年

2012年,该校服装设计与营销(模特)专业的本科女学生和普通女大学生(各100名)的马氏指数对比如图所示:模特群体的约90%属于中腿型和亚长腿型,中腿型比例约为45%,亚长腿型约为42%,亚短腿型约为5%,对于比较理想的长腿型类别也约占有7%的比例,但是没有出现短腿型、超短腿型和超长腿型。对普通群体的统计结果来看,腿型主要集中于短腿型、亚短腿型和中腿型,其中亚短腿型约为38%,短腿型约为25%,中腿型约为22%,并且出现了较大比例的超短腿型,没有出现长腿型和超长腿型 。

北京服装学院2014年北京服装学院2014年

(四)《Analysis of Characteristics of Female Model Somatotype Based on Body Measurement》(2014年)节选,北京服装学院109名学生的马氏指数平均值为91.95,分布如图所示 :

芭蕾舞演员

芭蕾舞选材 芭蕾舞选材

舞蹈演员要求形体修长,下肢长度与躯干差距有严格标准,芭蕾选材更为严格,要求下肢比躯干至少长12cm。测量如下:由第7颈椎与第1胸椎间的缝隙为起点,至臀横纹(臀线)为躯干长;臀横纹(臀线)至足底为下肢长(即臀沟高)。选材时,下肢越长越好。因儿童少年发育先长腿,后长躯干,等到发育完全,下肢与躯干间差距会缩短,故挑选时应以下肢越长越好。舞蹈演员四肢修长,舞蹈表演时显得舒展、大方。

芭蕾舞演员

(第7颈椎因其棘突特别长,低头时在颈后能看见和摸到,又称“隆椎”,第7颈椎

著名教练员胡鸿飞说,理想的跳高运动员应当具备身材细长的条件,尤其强调腿长。他挑选的男运动员,坐高和腿长的差数一般为零,特别好的,如朱建华达-4厘米,女运动员的要求低一些,差数一般为+2厘米 。朱建华11岁时身高156cm,坐高76cm,马氏指数105.3 。1982年8月,朱建华身高193.7厘米,坐高97.5厘米,腿长96.2厘米,马氏指数98.67 。1983年10月,朱建华身高194.6厘米,腿长不变,坐高98.4厘米,马氏指数97.76 。

世界水平跳高运动员形态模式 世界水平跳高运动员形态模式

索托马约尔、巴尔希姆等腿身比更大。

中长跑运动员

我国有研究认为,马氏指数低于80对大学生中长跑影响较大,其他因素不变的情况下,马氏指数越高,中长跑比赛成绩越高,但马氏指数的提高会带来其他抑制因素的影响,比如身体运动协调性、技巧因素不易掌握等 。

肯尼亚1500米选手基普罗普身高190cm

《Competitive Performance of Kenyan Runners Compared to their Relative Body Weight and Fat》中,32名参加国际长跑项目(10000米、半程马拉松、马拉松和山地跑)的肯尼亚优秀男女长跑运动员数据如下 :

项目

篮球运动员的形态特点是:躯短肢长。篮球运动员的

(三)15名美国黑人高中全明星篮球运动员的马氏指数平均值为101,如图所示:

大卫·汤普森和15名美国黑人高中全明星篮球运动员的马氏指数 大卫·汤普森和15名美国黑人高中全明星篮球运动员的马氏指数

而NBA球星大卫·汤普森该指数达到115(J.H.Spurgeon & H.V.Meredith,1980) 。

马努特·波尔

苏丹丁卡人马努特·波尔从未申请过任何腿长记录,但他的腿长、腿身比远胜所有申请过腿长记录的女人。

注:受社会文化态度影响 ,尽管澳洲土著、东非人腿身比极端值男性大于女性 ,但申请腿长记录的白种人和黄种人女性却层出不穷 ;而且测量的都是俗语中的“腿长”(腰围高、脐高、髂嵴高) ,数值很大,测量方法也不严谨 。

摔跤运动员

优秀女子摔跤运动员与普通女青年形态指标的比较优秀女子摔跤运动员与普通女青年形态指标的比较

我国优秀女子摔跤运动员马氏指数均值为80.0,非常显著地低于普通人(p<0.01),趋于亚短型腿的下限,这表明摔跤运动员具有下肢较短的形态特征。

研究结果表明,与普通人相比,优秀女子摔跤运动员具有身体围度较大、肌肉发达、身体比较粗壮;躯干和上肢部位较长,下肢相对较短;肩宽而骨盆较窄等身体形态特征 。

举重运动员

一般来说,腿部长度比较小的运动员在举起杠铃的时候,阻力臂也会比较短,所以在举重的时候也更省力 。

腿长、头小与显高

编辑

实验测试

不同身材比例与身高的相关系数r不同身材比例与身高的相关系数r

不同的身材比例与身高相关性有所不同。如图所示,它们与身高的相关系数r的绝对值从大到小依次为:头全高/身高、会阴高/身高、肩宽/身高、掌宽/身高(注:“会阴高/身高”与身高正相关,其余为负相关 )。虽然身高越大,头全高倾向于越大;但相对于身高而言,头全高变化很小;因此,身高越大,头全高/身高比值倾向于 越小 。

身高与头身比的线性关系 身高与头身比的线性关系

腿身比一致、头身比不同,测试观察者对身高的判断腿身比一致、头身比不同,测试观察者对身高的判断

人们通常以为腿身比是显高最重要的因素,其实不然。通过科学家用于测试观察者对人体的判断的图片,就会发现,即使是图片中三人腿身比一致,只有头的大小不一样,我们对他们身体的印象大为不同。我们不仅仅觉得最左侧的更高,也更壮实,而最右侧的几乎给人一种儿童一般的感觉,身体瘦弱。

综上所述,同身高前提下,头小比腿长更显高 。

数据支撑

人体尺寸与身高的关系

(一)2015年16-69岁韩国男性人体尺寸与身高的相关系数r从大到小依次为:会阴高与身高0.83、头全高与身高0.37、头围与身高0.28。因此,腿长通常个高、头大未必个高。

注:样本相关系数显著性水平p小于0.01,可代表总体相关系数 。

身材比例与身高的关系

(二)根据身材比例与身高的相关系数r的绝对值可知,相关性从大到小依次为:

女性通常在股骨大转子下方和大腿外侧面的上部有大量的脂肪堆积,向前与大腿前面的脂肪相连,向后与臀部脂肪相接 。在女性人体中,大转子下侧的脂肪部位才是髋部的最宽点 ,与臀部的臀褶相对应 。因此,髋部最宽点高近似于臀沟高 。女性的髋部最宽点一般略低于男性 。

女性的大腿看上去似乎比男性的短些 女性的大腿看上去似乎比男性的短些

从背面看,女性由于臀下弧线低于男性,视觉上大腿的比例减短。再加上大腿脂肪丰富、根部粗大,导致女性臀部宽度增加,所以女性的大腿看上去似乎比男性的短些,整个下肢也都显得更短些 。

人体重心男性高于女性

(二)髋最大宽、大转子点间宽平均值女性略大于男性 ,大腿围平均值两性差异无统计学意义 。同身高或同体重女性髋最大宽、大转子点间宽、大腿围女性远大于男性 ,差异极其显著(p<0.01),效应量大(d>0.8)。因此,人体重心女性低于男性 。

穿衣打扮导致男性显腿短,头小导致女性显高穿衣打扮导致男性显腿短,头小导致女性显高

(三)人们通常以为腿身比是显高最重要的因素,其实不然。女性只是头小显高,并非腿长显高 。

女性身材比例和体形不显腿长,穿衣打扮显腿长

(四)女性上衣设计较短,穿高腰裙、高腰裤、高跟鞋,整体显腿长;而男性上衣设计较长,生理因素导致裤子穿得低,整体显腿短。服装修饰的差异导致男女腿长在视觉上造成错觉 。

男性穿衣显腿短,女性脱衣显腿短 男性穿衣显腿短,女性脱衣显腿短

综上所述,从身材比例和体形角度看,女性更显腿短。但是,受社会文化态度 、审美偏好 等影响,女性心理上更倾向于显腿长,并通过服装修饰 、拍摄技巧 等手段实现。

下一篇 舞乐坊

上一篇 手长